Из мира преступлений

Помните сюжет гайдаевской комедии о приключениях Шурика и незабываемой троицы — Труса, Балбеса и Бывалого — тот самый, где эта троица инсценировала ограбление склада, с которого все давно было украдено?

Но, строго говоря, жуликоватый завскладом не воровал, а присваивал вверенные ему на хранение материальные ценности. Казалось бы, какая разница — что совой по пеньку, что пеньком по сове, — ведь результат все равно один и тот же?

Но это с обыденной точки зрения, а для юриста разница принципиальная: ворует тот, кто лишен доступа к какой-то вещи, расхищает же тот, кто имеет к ней доступ.

Взять, к примеру, сейф. Если деньги из него украдет посторонний, то это будет кража со взломом.

Если же деньги присвоит человек, который отвечает за их сохранность, то это будет хищение путем использования своего служебного положения. Но и в этом случае сладкая жизнь продлится недолго — как раз до первой ревизии.

Значит, хищение необходимо замаскировать так, чтобы никто ничего и не заподозрил.

…В отношении Ольги Кулемеевой, которая с 1 мая 2004 года до декабря 2007-го работала бухгалтером УФПС Республики Хакасия — филиала ФГУП “Почта России”, уголовное дело № 328830 было возбуждено 1 мая 2008 года.

Без отмычки и фомки

При приеме на работу Ольга Кулемеева подписала договор о полной материальной ответственности, поэтому деньги, ежедневно поступавшие на почту, были у нее в подотчете.

Бухгалтерский учет кассовых и банковских операций в Управлении федеральной почтовой связи Республики Хакасия ведется в специализированной компьютерной программе “Финансы”. Для доступа к базе данных каждый сотрудник бухгалтерии имеет свой логин и пароль и может работать с этой базой только в той части, которая его непосредственно касается. Ольга Кулемеева, в силу возложенных на нее обязанностей работая с банковскими и кассовыми документами в базе данных по своему подотчету, самостоятельно создавала, редактировала и в случае отсутствия необходимости удаляла документы.

В идеале каждое поступление или выдачу денег она должна была подтверждать оправдательными бухгалтерскими документами, а ее непосредственное начальство должно было постоянно проверять все без исключения операции с деньгами.

Но, увы, идеал, как и горизонт, недостижим. Уяснив, что строгий первоначально контроль стал со временем гораздо слабее, Кулемеева решила действовать.

Птичка, известное дело, клюет понемногу, однако же сыта бывает. Видимо, именно поэтому в первый раз похищена была небольшая сумма — всего-то тысяча рублей. Сумма, которую можно объяснить обыкновенной ошибкой.

Механизм был прост и незамысловат: в начале сентября 2007 года неработающим пенсионерам Васильевой и Смольянинову управление почтовой связи должно было выплатить по 500 рублей каждому в виде пособия своим бывшим работникам. Кулемеева включила эти деньги в расходный кассовый ордер под видом выплаты единовременного пособия в общей сумме 2500 рублей. Фактически же пенсионеры этих денег и в глаза не видели.

Первый блин, вопреки пословице, комом не вышел. Поэтому чуть позднее, 19 сентября того же года, Кулемеева представила в отделение Сбербанка чек, на основании которого с расчетного счета УФПС Республики Хакасия получила в свой подотчет деньги в сумме 28 600 рублей. В подтверждение получения денег она поставила свою подпись и передала его в кассу Абаканского отделения Сбербанка. Затем вернулась в управление и, войдя в компьютерную бухгалтерскую программу, изготовила приходный кассовый ордер на 28 600 рублей, после чего представила этот ордер и корешок чека главному бухгалтеру на подпись. Та расписалась в представленных ей документах, а Кулемеева, вернувшись от главного бухгалтера, уничтожила приходный кассовый ордер и, снова войдя в компьютерную программу, внесла исправления в приходный ордер, указав в нем сумму в размере 10 000 рублей. Ордер распечатала и поставила свою подпись, оприходовав таким образом последнюю сумму по кассе, а разницу в 18 600 рублей, как указано в приговоре суда, “похитила и обратила в свою собственность, потратив на личные нужды”.

Судя по всему, личные нужды были достаточно остры и не давали ей покоя, поскольку менее чем за четыре месяца Кулемеева умудрилась “приватизировать”
284 590 рублей.

В соответствии с приказом руководителя управления она исполняла обязанности бухгалтера и кассира, иначе говоря, контролировала сама себя…

Торжество бюрократии и закона

В декабре 2007 года она уволилась, благополучно передав остатки денег по своему подотчету, а после новогодних каникул вдруг выяснилось, что в памяти ее компьютера имеется расходный кассовый ордер на выдачу зарплаты завхозу управления Михаилу Васюкову на сумму
17 690 рублей, в то время как его распечатка отсутствовала. Ну а сам Васюков честно и добросовестно признался, что никаких денег не получал…

Такое расхождение между электронными документами и их бумажными двойниками послужило основанием для проведения служебного расследования, в ходе которого и была выявлена недостача. Материалы служебного расследования были направлены в МВД, по ним было возбуждено уголовное дело, и после рассмотрения его судом последовал приговор — три года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Впоследствии, правда, приговор был смягчен кассационной инстанцией: реальное лишение свободы было заменено на условное, потому что, попав в следственный изолятор, Ольга Кулемеева решила далее судьбу не испытывать и возместила недостачу. Приговор вступил в законную силу.

Но интересно: на что рассчитывала бывший бухгалтер? На то, что никто не заметит ее “фокусов”? Наивная, однако, надежда. Бюрократизм, конечно, — явление достаточно неприятное, но есть у него и одно несомненно положительное качество: любые действия человека неизбежно оставляют за собой целый шлейф документов.

Вот и в данном случае Кулемеева либо уничтожила, либо подделала уличающие ее документы, но в банке-то они сохранились, и при проведении сверки все ее хитрости стали видны во всей своей неприглядности.

Итог известен. Но послужит ли он для кого-то острасткой или же криминальные истории такого рода будут повторяться вновь и вновь все с тем же результатом для новых охотников за золотым тельцом?

Виктор МУРЗИН,

советник юстиции

в отставке

Абакан

Рисунок

Ларисы КИСКИДОСОВОЙ