Начнем, как водится, с финала.

Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по РХ за ограничение конкуренции оштрафовало главу МО Коммунаровский сельсовет Сергея Самарина на 15 тысяч рублей. Таким образом разрешился конфликт между муниципальной властью и одним из предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки по маршруту Коммунар — Абакан — Коммунар.

Из-за чего весь сыр-бор? В кратко-формальном повествовании: из-за желания данного предпринимателя выставить на маршрут два дополнительных автобуса и встречного нежелания главы поселка Коммунар согласовывать расписание их движения. И поскольку вслед за согласованием в органах муниципальной власти данные расписания следует утвердить в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Хакасии, а никак не наоборот, получается, что первое встало поперек второго.

Способ разрешения данной ситуации уже известен, а вот насчет причин ее возникновения мы побеседовали как с тем, кто наказывал, так и с тем, кого наказали.

 

Стрельба в чужую мишень

 

Первой у нас состоялась встреча с заместителем руководителя УФАС по РХ Ольгой Широковой. Ее позиция выглядит так:

— Оснований и причин не подписывать график автобусных маршрутов у должностного лица не было. Таковое право он мог бы получить в случае, если, скажем, данное согласование повлекло бы за собой угрозу безопасности дорожного движения. Отсутствие остановочных пунктов и невозможность их создания также могли бы явиться основанием для отказа.

Однако в данном случае ничего подобного не наблюдается. Остановочные пункты есть, по данному маршруту пассажирские перевозки осуществлялись и осуществляются без ущерба для дорожного движения. Все документы предпринимателем оформлены надлежащим образом. Следовательно, никаких обоснованных причин для несогласования расписания движения дополнительных автобусов не имеется. Нашей службой было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, которое выполнено не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено: вина главы Коммунаровского сельсовета заключается в том, что он не использовал имеющуюся у него возможность не допускать нарушение антимонопольного законодательства и не принял все зависящие от него меры по его соблюдению.

Что касается нарушений со стороны предпринимателя, которые в обоснование своей позиции привел глава, их наличие требуется зафиксировать и передать информацию в уполномоченные органы, коими в данном случае являются ГИБДД, отвечающее за безопасность дорожного движения, и министерство транспорта и дорожного хозяйства Хакасии, отвечающее за соблюдение маршрутных графиков пассажирского транспорта. Получив ее, указанные государственные органы, несомненно, приняли бы меры по их устранению. Чего сделано также не было…

 

Очевидное и непонятное

 

В общем, мнение данной стороны высказано достаточно ясно.

Мы же в продолжение темы зацепились за те самые “нарушения со стороны предпринимателя”. О чем, собственно, идет речь? В документальном изложении о следующем:

Срывы индивидуальным предпринимателем рейсов, необилечивание пассажиров, непрохождение водителями обязательного медицинского обследования перед маршрутом, непрохождение технического осмотра автобусов перед маршрутом, отсутствие кассового аппарата.

В личном общении с Сергеем Самариным мы получили более полную картину.

— Сама проблема, — пояснил Сергей Валентинович, — возникла летом 2009 года, когда ко мне с вопросом о согласовании двух дополнительных рейсов обратилась индивидуальный предприниматель Светлана Петровна Дамер. К тому моменту рейсы между Коммунаром и Абаканом уже совершали автобусы другого предпринимателя, а также Ширинской автоколонны. Появление еще одного перевозчика привело к тому, что уже перед имеющимся рейсом, например, в шесть двадцать утра, появился рейс в пять сорок. И так же перед другими рейсами.

И если мы говорим о конкуренции, то вот образец ее недобросовестности. Выставленный впереди рейс забирает всех пассажиров и оставляет ни с чем других.

Ну, и ладно бы с ним. Но вот вам еще наглядный пример осуществления пассажирских перевозок. 3 декабря 2009 года маршрутный автобус предпринимателя Дамер превысил скорость, не вписался в поворот, слетел с дороги, перевернулся, оказался на крыше. Из четырех пассажиров двое обратились за помощью в поселковую больницу. Поверьте, если бы не большой слой снега вдоль дороги, последствия авария могли быть куда более трагичными. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД выяснили, что водитель по этому маршруту ехал в первый раз, в Коммунаре никогда не бывал, особенностей трассы не знал. От медицинского освидетельствования виновник аварии отказался.

Но самое главное, что я и пытался доказать в нашей антимонопольной службе, что предприниматель совершенно наплевательски относится к своим обязательствам. Опять же яркий пример — новогодние 10-дневные каникулы. И накануне праздника, и во время него я беспокоил перевозчиков звонками насчет того, будут ли рейсы, не снимаются ли автобусы? В результате идут студенты на остановку, а уехать не могут. Нет автобуса. И это не единственный случай.

А вы прекрасно понимаете, Коммунар не предместье Абакана, это крайне отдаленный от райцентра, от республиканского центра и даже от проходной трассы населенный пункт. Естественно, люди строят свои планы и распределяют свои силы с учетом расписания автобусов, который в назначенный час должен их из поселка вывезти и в назначенный же час вернуть обратно. И, когда расписание не соблюдается, возмущенные люди куда идут? Ко мне идут! Что я им могу сказать?

Да, под таким давлением мне пришлось согласовать расписание движения дополнительных автобусов. И сделано это было согласно предписанию, то есть 24 ноября 2009 года бумага из УФАС мне попала в руки и 27 ноября необходимые подписи были поставлены. Поэтому я не понимаю, откуда взялось мнение, что я игнорировал полученное предписание. Оно было выполнено, и этот факт могу подтвердить документально.

Относительно ДТП соответствующее письмо было направлено мною и в минтранс, и в службу Госавтонадзора. Письмо также могу предоставить. Но что это изменило? Перевозка пассажиров диким образом осуществляется по сию пору, и мне не остается ничего другого, как отступиться. Хотят ездить — пусть ездят. Ездят как хотят, опять пускай ездят. После штрафа в 15 тысяч, который будет взыскан не с бюджета, а с моей зарплаты, настрой на принципиальность как-то резко понизился…

 

Чисто служебная подстава

 

Вот так выглядит ситуация с обратной стороны. В целом, как мне кажется, все понятно. В озвученной истории абсолютно все формальности соблюдены. Было обращение в антимонопольную службу, было выявлено нарушение антимонопольного законодательства — данное нарушение было устранено, виновный наказан. В такой ситуации апеллировать общечеловеческими понятиями и призывами к здравому смыслу будет неуместным. Закон есть закон.

Если же посмотреть на ситуацию с несколько иного угла, то совершенно ясно, что глава Коммунаровского сельсовета действовал не из корысти и личной выгоды, напротив, ему хотелось навести элементарный порядок на благо же местных жителей. Другое дело, что избранный им способ не вызвал одобрения у государственного органа. Правда, это не снимает с повестки вопрос, как тот порядок все же навести?

Примеров беспредельной вакханалии конкурентной борьбы между пассажироперевозчиками у нас хватает и в Абакане. И протекает она не где-нибудь, а прямо под окнами всех видов надзорных служб. Что уж там говорить о гонках по таежным трассам, где вообще все методы хороши.

Думаю, что в связи с этим случаем тем службам, у которых имеются нужные полномочия, следует обратить более пристальное внимание на пассажирские автобусные маршруты по всей республике. Иначе получается, что мы откровенно подставляем местные органы власти, в арсенале которых есть лишь не одобряемые законом способы воздействия на недобросовестных перевозчиков.

Юрий АБУМОВ